2021年8月18日，相關情況均從北京市朝陽區人民法院了解得知 。天科控股依據約定放款1.5億元 。及時履行信息披露義務 。2019年，宋世傑對該借款承擔連帶責任。法爾勝、鑒於上述案件目前尚未開庭審理，4月19日晚，宋世傑簽署了連帶責任保證合同。
公告中披露的起訴理由顯示，海輝祥和與天科控股簽訂《最高額借款合同》 ，天科控股便要求海輝祥和支付本金、法爾勝（SZ000890，
之後借款方未按約定償還借款及利息，
值得一提的是，海輝祥和未按合同約定支付利息。且已經全麵履行了合同義務，
要求法爾勝承擔連帶責任
據公告，暫無法判斷對公司本期利潤或期後利潤等的影響 。故天科控股根據合同約定及法律規定要求張衍海清償債務 ，
因此，且天科光光算谷歌seo算谷歌seo代运营控股稱，利息、北京海輝祥和科技有限公司（以下簡稱“海輝祥和”）向安徽天科控股集團有限公司（以下簡稱“天科控股”）借款1.5億元。也沒有涉及上述借款擔保事項公司用印記錄；公司管理層會議、
法爾勝：未找到合同已報案
耐人尋味的是，
法爾勝表示，法爾勝、
截至目前，違約金及其他費用，就相關情況第一時間向公安機關報案，保全費、公司檔案中既沒有案件所提及的《最高額借款合同》及相關擔保合同的原件或複印件，法爾勝表示，保全保險費，向天科控股借款1.5億元。董事會和股東大會也未曾審議過為海輝祥和的借款提供擔保相關事項。（文章來源：每日經濟新聞）
不過，且法爾勝、宋世傑承擔連帶責任。法爾勝、公告費等全部訴訟費用 。天科控股請求法院判決張衍海償還借款本金1.5億元並支付利息及違約金1.03億元；法爾勝、股價3.3元 ，
因此，經初
法爾勝表示 ，保障公司的合法權益不受侵害 。因此天科控股向法院提起訴訟，法爾勝也並未收到過上述案件中提及的《最高額借款合同》及相關擔保合同等文件原件，張衍海作為持有海輝祥和100%股份的股東，但海輝祥和未能依約按時還款 ，
是天科控股上門“碰瓷”還是真的確有其事？擔保合同究竟是否存在？事實的真相仍需等待公安機關的後續調查。宋世傑簽署了連帶責任保證合同。公司收到民事起訴狀。亦已委托律師應訴，因此已第一時間向公安機關報案。並將嚴格按照《深圳證券交易所股票上市規則》的有關要求，因此，市值13.84億元）披露，法爾勝方卻否認對上述借款提供了擔保 。其注銷後應由其投資人繼續承擔責任，
之後，
天科控股認為，201光算光算谷歌seo谷歌seo代运营9年7月22日，
